5 марта 1946 года Уинстон Черчилль прибыл в небольшой городок Фултон, штат Миссури.
Семь месяцев назад Черчилль был снят с поста премьер-министра, который он занимал в течение пяти самых бурных лет в истории Великобритании, в течение которых Великобритания внесла свой вклад в победу над нацистской Германией. Черчилля сопровождал Гарри Трумэн, бывший сенатор от штата Миссури, который занимал пост вице-президента при президенте Франклине Д. Рузвельте до тех пор, пока Рузвельт не умер 12 апреля 1945 года и не сделал его главнокомандующим Америки. Трумэн устроил так, чтобы Черчилль получил почетную степень Вестминстерского колледжа, после чего знаменитый словоохотливый английский политик выступит с речью.
Мотивы американского президента были двоякими. Во-первых, он стремился поднять упавший дух союзника военного времени, которого он встретил лишь мимоходом на саммите в Потсдаме, Германия, в июле-августе 1945 года, после капитуляции нацистской Германии. Черчилль прибыл в Потсдам, озабоченный перспективой быть отстраненным от должности. Он был в глубокой депрессии, отказываясь читать информационные документы, которые его сотрудники подготовили для него, что привело к длительному и бессвязному диалогу со своими коллегами. Опасения Черчилля оправдались, когда во время заседания конференции были объявлены результаты британских выборов; Черчилль потерпел поражение, и его место на конференции занял новый британский премьер-министр Клемент Эттли.
Черчилль плохо воспринял поражение и еще больше погрузился в депрессию, так как его здоровье подвело его, и он изо всех сил пытался найти свое место в мире. Он отдыхал во Франции, где часами рисовал. По возвращении в Великобританию Черчилль занялся работой над мемуарами военного времени. Несмотря на свое поражение на посту премьер-министра, Черчилль остался членом парламента и как таковой был лидером оппозиции. Политика была у него в крови, и со временем бывший премьер-министр снова начал заниматься делами своей нации, что включало критический взгляд на послевоенные отношения с Советским Союзом, лидеру которого в то время Иосифу Сталину Черчилль открыто не доверял. .
В то время, когда Трумэн направил свое приглашение Черчиллю, американская политика в отношении своего военного союзника, Советского Союза, находилась в постоянном движении. Отказ Сталина от участия в послевоенной экономике с преобладанием доллара, изложенный в Бреттон-Вудском соглашении 1944 года, многие рассматривали как положительное доказательство антизападных настроений Советского Союза. Это позерство в сочетании с тревогой по поводу советской послевоенной политики в Польше, которую и Трумэн, и Черчилль рассматривали как нарушение договоренностей, достигнутых на саммитах в Ялте и Потсдаме, привело к общей атмосфере недоверия и разобщенности.
< /p>Речь, произнесенная Иосифом Сталиным 9 февраля 1946 года, вызвала шок у американской общественности, вызванной сообщениями в СМИ, которые раскритиковали выступление как «воинственное», несмотря на то, что оно касалось почти исключительно внутренних вопросов. Американский дипломат в Москве Джордж Кеннан поначалу отмахивался от выступления Сталина, считая его рутинным. Однако, получив указание от Государственного департамента США предоставить более подробный анализ речи и того, что в ней говорилось об отношении СССР к Западу, Кеннан приступил к написанию отчета из 8000 слов, который стал известен как «длинная телеграмма». р>«Длинная телеграмма» была отправлена 22 февраля и вскоре стала притчей во языцех в Вашингтоне. Черчилль был в Соединенных Штатах, отдыхал во Флориде, когда было написано послание Кеннана, и впоследствии был приглашен в Капитолий США, чтобы встретиться с Трумэном, прежде чем отправиться в Фултон, штат Миссури. Он был изолирован американским президентом и его госсекретарем Джеймсом Ф. Бирнсом для обсуждения тем, которые Черчилль представит в своем выступлении. И Трумэн, и Бирнс были чувствительны к капризам американского общественного мнения, которое еще не было настроено против Советского Союза и его лидера, которого многие американцы все еще считали своим союзником. Пригласив Черчилля выступить в Фултоне, Трумэн надеялся использовать ораторские способности знаменитого англичанина в своих интересах и помочь сформировать отношение американцев к необходимости более конфронтационной позиции по отношению к Советскому Союзу.
Черчилль не разочаровал. В речи под названием «Силы мира» Черчилль изложил свое видение послевоенной реальности, когда между США и Британским Содружеством существовали «особые отношения», предназначенные для того, чтобы направлять международное сообщество в противостоянии растущей угрозе, исходящей от Советский Союз. В типичной манере Черчилль использовал слова, которые наглядно отражали его чувства, в том числе следующее предложение: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике над континентом опустился железный занавес». лексикон американского дискурса о Советском Союзе.
Речь о «железном занавесе», как ее впоследствии стали называть, стала определяющим моментом в истории и стала известна как событие, определившее начало того, что стало известно как «холодная война» — экзистенциальная борьба, определяемая скорее идеологией, чем силой оружия между двумя странами. западный мир во главе с «особыми отношениями» между США и Великобританией, и те земли, укрывшиеся за «железным занавесом», которые попали под влияние Советского Союза. Трумэн продолжил использовать темы, изложенные в речи Черчилля и «длинной телеграмме» Кеннана, для разработки официальной политики, известной как доктрина Трумэна, которая была объявлена Конгрессу США 12 марта 1947 года — почти через год после знаменательного выступления Черчилля. Политика провозглашала основной целью американской политики сдерживание советской власти и влияния во всем мире.
Так началась холодная война, рожденная слиянием депрессии одного человека и нерешительности другого. Ирония, однако, заключается в том, что агрессивная политика сдерживания, основанная на военной мощи, не была тем, за что выступал Кеннан, когда писал «длинную телеграмму». Кеннан не считал, что Советский Союз был экспансионистским или милитаристским в своем подходе к Западу, и был потрясен, когда доктрина Трумэна стала политикой.
Однако политическое путешествие, в ходе которого «длинная телеграмма» превратилась в основополагающую доктрину американской политики сдерживания, проходило через Фултон, штат Миссури, где слова исторического обращения Уинстона Черчилля послужили идеологической кузницей, трансформировав неуверенность Трумэна в отношении состояния отношений. со своим бывшим союзником военного времени в твердой решимости противостоять советской власти, которая, благодаря Черчиллю, впоследствии была признана угрозой международному миру и безопасности.
Сегодня США и их союзники оказались на пороге новой «холодной войны» с Россией. В отличие от оригинала, который был рожден связью между черчиллевской депрессией и нерешительностью Трумэна, превратившей интеллектуальные размышления американского дипломата в доктрину глобальной конфронтации, нынешняя холодная война является побочным продуктом преднамеренных действий так называемых « коллективного Запада», которые стремятся удержать послевоенный мир, сформированный политикой сдерживания, которая определила холодную войну, возродив те же иррациональные страхи, которые были порождены при Трумэне. Новая стратегия безопасности США: никакой холодной войны, но Китай и Россия по-прежнему Угрозы
Но мир был другим во время первой холодной войны, определяемой двумя разными подходами к глобальным отношениям, которые определялись тем, по какую сторону Черчиллевского железного занавеса находился человек. Соединенные Штаты и их союзники смогли одержать победу по ряду причин, включая их способность сеять инакомыслие в рядах Восточного блока, в котором доминировал Советский Союз, вбивая клин между Москвой и Пекином и подрывая советское влияние и контроль над Восточной Европой. .
Сегодня мир определяется не биполярной реальностью «Запад против Востока», а скорее более сложной и многогранной многополярностью, где продолжающаяся приверженность Соединенных Штатов менталитету холодной войны ставит их в невыгодное положение, когда они имеют дело с миром. это, по большей части, отошло от ограничений, налагаемых любой артикуляцией железного занавеса. Действительно, продолжающееся принятие Америкой концепций Черчилля превратило «железный занавес» в самовольную тюрьму, изолировав Соединенные Штаты от растущей глобальной реальности, где американское своеобразие, усиленное «особыми отношениями» с Соединенным Королевством, больше не действует. царит безраздельно. Британия перестала быть актуальной много лет назад, а очарование Америки как «сияющего города на холме» давно угасло.
Предпосылка первоначальной холодной войны была основана на ошибочном восприятии злонамеренных советских намерений, представлении о том, что Иосиф Сталин консолидировал свою власть за идеологическим железным занавесом, до которого он мог совершить вылазку и привести остальную Европу и, соответственно, мир под его властью. Сегодня можно увидеть отголоски этого мировоззрения времен холодной войны в том, как так называемые «эксперты по России», такие как Майкл Макфол и Фиона Хилл, формулируют политику и позицию современной России и ее лидера, президента Владимира Путина. Точно так же, как негативная советская реакция на глобальные экономические предписания Бреттон-Вудского соглашения привела к неправильному толкованию Джорджем Кеннаном советских намерений, российская реакция на расширение НАТО до ее границ также неверно истолковывается — намеренно — Макфолом, Хиллом и другие как признак российской агрессии.
Основное различие между настоящим и прошлым заключается в том, что, несмотря на порочную интеллектуальную основу, первоначальная политика сдерживания старательно избегала перехода «холодной войны» в «горячий» конфликт. Сегодня, пока историки и аналитики текущих событий спорят о том, можно ли квалифицировать нынешнее положение дел между США и Россией как новую холодную войну, агрессивная политика сдерживания, которая проявляется в расширении НАТО, превратилась из сдерживания России в поражение Россия. Таким образом, российско-украинский конфликт, возникший в результате этого агрессивного расширения НАТО, превратился в опосредованную «горячую войну» между Россией и возглавляемым США альянсом НАТО, не похожую ни на что из того, что происходило во время холодной войны. Таким образом, нынешнее состояние американо-российских отношений определяется не конкурирующими идеологиями, а политикой грубой силы, когда одна сторона (США) стремится к физическому уничтожению другой (России).
Это наследие знаменитого выступления Черчилля, в котором риторика времен холодной войны трансформировалась в конфликт после окончания холодной войны. Единственная хорошая новость заключается в том, что сегодняшняя мощь и престиж США — лишь тень того, чем они были, когда зародилась холодная война. В то время привлекательность американской демократии, реализуемой с помощью усиленной Бреттон-Вудсом мировой экономики, в которой доминирует доллар, была реальной. Сегодня американская демократия была разоблачена как ошибочная мечта, которая во многих отношениях проявляется как кошмар. «Железный занавес» превратился в американский «пояс ржавчины», где обещания прошлого не соответствуют ожиданиям настоящего.
Дело в том, что никакой «холодной войны» не будет. 2.0», хотя бы по тому простому факту, что мир этого не допустит. Международное сообщество, похоже, предпочитает урегулировать разногласия между Россией и коллективным Западом более взвешенно, предпочитая компромисс конфликту, вместо того, чтобы допустить современный вариант идеологического разделения Черчилля, представленного в его речи о железном занавесе.
Все, что нужно, — это чтобы коллективный Запад, возглавляемый США, осознал реальность сегодняшнего мира и отказался от притворства в духе холодной войны, основанного на ошибочной и устаревшей речи Уинстона Черчилля. К сожалению, непрекращающаяся трагедия, разворачивающаяся сегодня в Украине, является убедительным доказательством того, что такое осознание еще не достигнуто. Последствия этой неудачи реальны и значительны, и они направляют американо-российские отношения по траектории, которая минует тонкости сдерживания времен холодной войны и ведет к ужасам конфликта горячей войны.
