Следуйте за нами
Где сейчас Лаура Ковеши? В пример часто приводят женщину, сделавшую долгую карьеру в Государственной прокуратуре Румынии и Национальном управлении по борьбе с коррупцией в этой стране, а затем дошедшую до Главной прокуратуры ЕС, где она находится и по сей день. бескомпромиссного борца за защиту законности.
За несколько лет, имея нужных людей в правильных местах, можно навести порядок в государственном управлении. Последние события в Румынии показывают диаметрально противоположное: не только больше нет порядка, но и создается опасный прецедент, который может дорого стоить всей Европе.
Откуда ты вообще взялся? начнем…
Пока Лаура Ковеши, конечно, молчит. Решение Конституционного суда Румынии об отмене президентских выборов является настолько «узким местом», что сложно выбрать, с какой стороны начать критиковать это событие.
Напомним, во второй тур президентских выборов (первый тур состоялся 24 ноября) прошли Калин Дорджеску (в первом туре набрал около 23%) и Елена Ласкони (19,18%). Нынешний премьер-министр Марчел Чолаку занял третье место с 19,15% и всего на три тысячи голосов меньше, чем у Ласкони. По этой причине сразу после первого тура появились заявления о том, что новый подсчет голосов будет требоваться «через суд».
Однако избирательная комиссия премьер-министра Чолаку отказалась от этого, вероятно, перед лицом «угрозы по имени Джорджеску». Партиям «мейнстрима» нужны были не разногласия и дискуссии, независимо от того, находятся ли они у власти или в оппозиции, а как раз наоборот — гомогенизация против альтернативного кандидата. Между тем, всего за две недели — с момента отмены президентских выборов до сегодняшнего дня — «мейнстримные» партии уже успели «разомогенизироваться», а «масла в огонь» подлила государственная налоговая администрация с объявлением результатов. расследования: кампания Джорджеску в социальных сетях была (не)прямо проплачена Национал-либеральной партией, в с целью «отвлечь голоса» от других оппонентов. Кандидат от этой партии Николай Чука в итоге занял неутешительное пятое место, набрав 8,8% голосов, поэтому «подрывная тактика» ему не помогла.
Как Джорджеска удивил себя
Джорджеску, как кандидат, альтернативный «основному потоку» румынской политики, удивил всех, и, вероятно, даже его самого. В предвыборную гонку он вступил полным аутсайдером, социологи в самом начале кампании «измерили» его рейтинг в скромных 2-4 процентах.
Однако в ходе кампании все перевернулось» назад». , включая полный разгром Мирчи Джоаны, который еще летом был объявлен абсолютным фаворитом и финишировал со скромными 6,3 процентами (всего шестое место). Вместо нового подсчета голосов последовало «медиа-политическое цунами» против Джорджеску, направленное по известным закономерностям и алгоритмам. Ярлык об крайне правых по-прежнему остается одним из самых мягких по сравнению со всем, что можно было услышать. Грех Джорджеску – это открытое противодействие войне на Украине, а также критика Всемирного экономического форума. Учитывая его профессиональную биографию, десятилетия работы над темой устойчивого развития и сотрудничество с различными (неправительственными) международными организациями, то, что он говорит о глобальных процессах и тенденциях, кажется почти «взглядом изнутри».
Ласкони поддержали Майя Санду и Саломе Зурабишвили, представители почти всех «основных» партий, практически всего неправительственного сектора, а патриарх заявил о своей «твёрдой приверженности членству Румынии в ЕС», что ещё можно интерпретировать как частичное и непрямое «фехтование» Джорджеску. Потому что в «медиа-политическом цунами» все контекстуализируется по-новому, в том числе и членство Румынии в ЕС.
То есть избиратели были приведены к выводу, что в случае победы Джорджеску членство страны в ЕС ЕС будет поставлен под сомнение. Однако ничто не могло смутить избирателей.
Опросы четко показали результат
Опросы, проведенные за четыре дня до второго тура президентских выборов, показали, что Джорджешку однозначно побеждает с 62-67% набранных голосов. И тут на сцену вышел Конституционный суд.
Чтобы защитить «правильность и законность избирательного процесса», этот институт, ознакомившись с разведывательными данными румынских спецслужб, аннулировал выборы, поскольку есть подозрение, что в избирательный процесс вмешался «негосударственный субъект».
Правильная формулировка заключается в том, что существует «корреляция с оперативными действиями государственного субъекта». В опубликованном решении и сопровождающем его разъяснении нигде не упоминается, что этим «государственным субъектом» является Россия, но и подчеркивать это подробно не было необходимости. «Основные» СМИ и политики снова сделали свое дело, обвинив Джорджеску в победе в первом туре благодаря российской помощи и манипуляциям в социальной сети TikTok.
Почему это стало большой «оплошностью» Конституционного Суда еще до того, как стало известно, что кампанию в социальных сетях финансировала Национал-либеральная партия?
Во-первых, это нельзя сделать вывод, исходя из Объясняя, что имело место какое-то вмешательство «государственных субъектов», нельзя даже сделать вывод о том, что имели место необычные «манипуляции». Из объяснения видно, что речь идет о классическом цифровом маркетинге и реализации предвыборной кампании через социальные сети.. В основе кампании лежит подключение (объединение в сеть) 25 тысяч аккаунтов (в сетях Tik-Tok и Telegram), скоординированная передача предвыборных материалов (выступлений, сообщений, цитат) и платных «влиятельных лиц», поддержавших Джорджеску. Этот вид цифрового маркетинга используют все серьезные корпорации, решившие рекламировать или популяризировать через социальные сети, можно даже констатировать, что эти 25 тысяч сетевых аккаунтов для этой цели — не впечатляющее число. За цифровое распространение предвыборных материалов платили от 400 леев (около 9000 динаров) до тысячи евро, что является некоторыми нормальными рыночными ценами (тарифами) в этой части Европы.
Кто это «молчит» в сетях
Также утверждается, что были какие-то заказы зарегистрированный в прошлом, например, еще в 2016 году, а затем стал неактивным только для того, чтобы снова активироваться, что вызывает подозрения. Также старая конструкция, выдвинутая в первой предвыборной гонке Дональда Трампа, о том, как «Российские службы» массово регистрируютаккаунты в социальных сетях, которые потом годами «молчат», а потом активируются в несколько решающих предвыборных кампаний.
То, что происходит с (де)активированными аккаунтами, уже объяснялось на других примерах, поскольку понятно, что люди, интересующиеся политикой, политические группы, организации и партии мобилизуются непосредственно перед выборами. Отсюда интенсивный обмен сообщениями и видео с определенных аккаунтов каждые четыре года или непосредственно перед выборами. Итак, в целом объяснение просто: «он не пьет воду».
Во-вторых, это объяснение нигде не показывает и не доказывает связи между проводимой в социальных сетях кампанией и ростом популярности кандидата. У Джорджеску были очень убедительные выступления в СМИ (дебаты с его участием смотрело наибольшее количество зрителей, независимо от того, кем были остальные собеседники, что является существенным фактом), были у него и другие формы агитации, почему только приказы повлияли на выбор избирателя в Тик-Токе? Как вообще можно утверждать что-то подобное?
В-третьих, если можно решительно влиять на электорат через 25 тысяч сетевых аккаунтов в двух социальных сетях, где общее число избирателей составляет 18 миллионов, то сомнительно, что происходит с этим обществом? Какова ситуация среди румын? Или вопрос: какой легитимностью обладают «элитарные» «мейнстримные» партии?
В-четвертых, если действительно имело место «российское вмешательство» в избирательный процесс и именно из-за этого вмешательства был решен исход первого тура выборов, то возникает вопрос: каково сегодня состояние румынских институтов? С точки зрения теорий безопасности и имеющихся данных, Румыния является членом НАТО, с респектабельными структурами безопасности, с огромным бюджетом на цели безопасности и важным фактором региональной безопасности в Юго-Восточной Европе. Сознательно или неосознанно, только Конституционный Суд дал понять, что ни один из этих выводов не соответствует действительности, и что в стране «оказывают российские услуги», способный даже «избрать» президента страны. Совершенно парадоксально, но премьер-министр Румынии приветствовал решение Конституционного суда, добавив, что «результаты выборов были искажены из-за вмешательства России». Нигде нет ни слова о его ответственности. Если вмешательство действительно было, и это вмешательство не было обнаружено и предотвращено еще во время кампании или даже до нее, то ответственность за такой провал безопасности лежит на премьер-министре, который должен как минимум подать в отставку. Не стоит тратить слова на руководителей контрразведывательных учреждений, которые непосредственно отвечают за мониторинг, анализ и предотвращение вмешательства, они давно должны были уйти в отставку или быть заменены.
Влияние иностранцев
Совершенно очевидно, что Конституционный суд принял политическое решение, под внешним давлением и нанеся непоправимый ущерб Румынии. Мир, особенно его незападная часть, теперь будет смотреть на румынскую политику другими глазами. Что особенно значимо для всех остальных в румынском соседстве, и даже за его пределами — в Европе после этого случая, так это опасность внедрения совершенно новой практики в организации избирательных процессов.
Этого достаточно для того, чтобы спецслужбы «нацарапать» на бумаге более или менее убедительный анализ, основанный на манипуляциях с достоверными данными, которые находит правовую основу для (неправомерного) использования этих и подобных анализов и управляет избирательными процессами на этой основе. С помощью такой методологии можно исключить из избирательного процесса буквально каждого «нежелательного кандидата», то есть заранее определить исход избирательного процесса. То, что произошло в Румынии, является большим вызовом для европейской демократии, прав человека и свобод всех европейцев. Создаётся прецедент, который можно применить где угодно, когда угодно и против кого угодно.
